Balyoz davasında şok!

Balyoz davasında şok!
Sadece Balyoz belgeleri değil mahkeme kararı da sahte çıktı

Balyoz davasında hüküm; tanıklar dinlenmeden, delil değerlendirme aşaması atlanarak verildi. Bu durum gerekçeli karara da yansıdı. Davanın hakimleri bilirkişi raporlarıyla kesinleşmesi gereken verileri, kendileri yorumladılar. Bunlardan biri de 2003 yılında yazıldığı söylenen belgede, 2007 yılında kullanmaya başlanan yazı karakterlerinin nasıl bulunduğuna verdikleri cevapta yaşandı. Hakimler, gerekçeli kararda söz konusu belgenin 2007 yılında açılması durumunda bu karakterlerin yerleşeceğini yazdı. Davanın delilleri değil ama mahkemenin gerekçeli kararı bilirkişiye gitti. Son gelen rapor, hakimlerin gerekçeli kararda açıkça yanlış bilgi verdiklerini açıkça ortaya koyuyor.

HANGİ “AÇIK KAYNAK”

Mahkemenin gerekçeli kararında bu durum şöyle anlatılıyordu: “Ayrıca bizzat Microsoft’un açık kaynaklarda verdiği bilgiye göre Microsoft Offıce’in önceki versiyonları kullanılmak suretiyle bir veri hazırlandığında, hazırlanın veriyi yeni versiyon bir program ile açılmaya çalışıldığında bilgisayarın otomatik olarak açmaya çalıştığı ve eski tarihli veriyi sanki açılma tarihindeki yeni versiyonu ile yazılmış gibi dönüştürerek açabileceğini, bu nedenle de somut olarak 2003 yılında yazılmış olan bir Word belgesinin 2007 yılında yeni versiyon yüklü bir bilgisayarda açıldığında bu 2003 tarihinde yazılmış olan belgenin sanki 2007 yılında hazırlanmış ve yazılmış gibi görüneceğinin belirtildiği, bu hususun huzurda dinlenilen uzman kişilerce de doğrulandığı..”. Mahkeme gerekçeli kararına yazdığı bu satırları sanıkların ısrarlı taleplerine rağmen Microsoft Office firmasından bir bilirkişiye sormadı.

Üstelik mahkeme, bir skandala imza atarak “açık kaynak” diyerek kastettiği kaynağın ne olduğunu yazmadı. Hangi bilirkişinin bunu söylediğini de…

HANGİ “UZMANLAR”

Çünkü bu yönde bir bilgiyi hiçbir bilirkişi vermediği gibi, hiçbir açık kaynakta da böyle bir bilgi yer almıyor. Aksine Uzman Türker Gülüm mahkemede verdiği ifadede “Benim gördüğüm kadarıyla Microsoft Word yazılımının 2007 sürümü ile kaydedilmiş bazı belgeler vardı. Son kaydediliş tarihi 2000 olarak görünüyorsa ya da farklı bir tarih olarak görünebilir ama içinde eğer Microsoft Word yazılımının izlerini görüyorsanız 2007'nin izlerini görüyorsanız demek ki bu o tarihten önce onun piyasaya çıkma tarihinden önce bu yazılımın, bu belgenin üretilmiş olması mümkün değil sonucunu çıkarttım” dedi.

Anlaşılan mahkeme heyeti bazı gazetecileri “uzman bilirkişi” kabul etti.

BİLİRKİŞİLER MAHKEMEYİ YALANLIYOR

Davanın 1 numaralı sanığı Çetin Doğan’ın avukatlığını yapan Ülgen Hukuk Bürosu, gerekçeli kararda tartışılan ifadeleri ABD’de bulunan Arsenal Consulting isimli Adli Bilişim Danışmanlık Firması’na götürdü. Verilen uzman raporunda mahkemenin akıl yürütmesinin yanlış olduğu açıkça yazıldı.

Uzman raporunda “Office 2010 ya da 2007’nin bir Word dokümanına değişiklikleri, değişikliğe tabi olan dokümana ait Windows dosya sistem ve Word üst verilerinin özelliklerini değiştirmeden kaydetmesi mümkün değildir” ifadeleri kullanıldıktan sonra “Sonuç olarak, üst verisinde en son değişiklik (nam-ı diğer son kayıt) tarihi 2003 olarak gözüken bir Word dokümanının Office 2010 ya da 2007’ye özgü kalıntılar (örneğin, Calibri yazı karakterine referanslar) içermesi, dokümanda sahtecilik yapılmaksızın mümkün değildir” denildi.

SAHTECİLİK YAPILDI

Verilen raporda davaya konu olan “BALYOZ HAREKÂT PLANI.doc” isimli belgenin 2 Aralık 2002 saat 16:14:05 kaydedilmiş gibi, belgenin bulunduğu 11 nolu CD’nin 5 Mart 2003 saat 23:50:42’de ve 17 nolu CD’nin ise 4 Mart 2003 saat 23:52:02’de oluşturulmuş gibi göründüğü anlatıldı. Buna rağmen belgelerde 2007’den sonra kullanılan Calibri karakterinin bulunması şöyle açıklandı: “Calibri yazı karakteri Office 2007’den önce sürülmediği için, yukarıda açıklanan Word davranış tarzı göz önünde bulundurulduğunda, Arsenal, belirtilen tarihlerin sahte olduğu sonucuna varmıştır.”

Uzman bilirkişinin raporu, mahkemenin kararına gerekçe oluşturan savın açıkça yanlış olduğunu ortaya koyuyor. Sanıklar işte tam da bu nedenle mahkemenin karar vermeden önce delilleri değerlendirmesini, bu aşamada bilirkişilere başvurmasını istemişti. (BCK)

Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Çok Okunanlar
    Sansürsüz Haber, Akis Medya kuruluşudur
    Copyright © 2011 http://www.sansursuzhaber.com/
    E-Posta: info@sansursuzhaber.com