"Çifte Standart"

"Çifte Standart"
MHP Kütahya Milletvekili Alim Işık, 2010 yılında meydana gelen sel afetleri nedeniyle zarar gören birçok ilin Ziraat Bankası ve Tarım Kredi Kooperatiflerine (TKK) olan tarımsal kredi borçlarının Bakanlar Kurulu kararı ile ertelendiğini; ancak Kütahya

MHP Kütahya Milletvekili Alim Işık, 2010 yılında meydana gelen sel afetleri nedeniyle zarar gören birçok ilin Ziraat Bankası ve Tarım Kredi Kooperatiflerine (TKK) olan tarımsal kredi borçlarının Bakanlar Kurulu kararı ile ertelendiğini; ancak Kütahya'nın borçlarının ertelenmediğini hatırlatarak, Kütahya ile diğer iller arasında oluşan bu çifte standarta tepki göstererek konu ile ilgili Tarım Bakanlığından bilgi istedi.
MHP Kütahya Milletvekili Alim Işık, 22 Mayıs 2010'da Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 2010 yılında meydana gelen sel afetleri nedeniyle zarar gören gerçek ve tüzel kişi üreticilerin Ziraat Bankası ve Tarım Kredi Kooperatiflerine (TKK) olan tarımsal kredi borçlarının ertelenmesine ilişkin kararın Bakanlar Kurulundan geçtiğini söyledi. Sel afetine maruz kalan Adana, Adıyaman, Afyonkarahisar, Ağrı, Antalya, Aydın, Batman, Bingöl, Bursa, Çanakkale, Edirne, İzmir, Kars, Kırklareli, Manisa, Muş ve Uşak illerinde faaliyet gösteren ve sel afeti sebebiyle ekilişleri, ürünleri, hayvan varlıkları veya seraları en az %30 oranında zarar gördüğünü ve zarar gören iller arasında Kütahya'nında olduğunu vurguladı. İl veya ilçe hasar tespiti komisyonlarınca hasarları ve zararalar belirlenen ve kredi desteği sağlanan; Adana, Adıyaman, Afyonkarahisar, Ağrı, Antalya, Aydın, Batman, Bingöl, Bursa, Çanakkale, Edirne, İzmir, Kars, Kırklareli, Manisa, Muş ve Uşak illerinin Banka ve TKK tarafından tarımsal kredi borçlarının bir yıl süreyle ertelendiğini; ancak Kütahya ilinin bu erteleme kararı kapsamına alınmadığı vurgulayarak bu duruma tepki gösterdi.
Işık, Kütahya'nın borçlarının neden ertelenmediğini vurgulayarak tarım bakanlığından şu soruların cevabını istedi:
'1.Söz konusu Bakanlar Kurulu Kararı'nda sayılan iller hangi ölçütlere göre belirlenmiştir?
2.Bu iller arasında Kütahya İlinin bulunmama nedeni nedir? 3.Bursa, Uşak, Afyonkarahisar ve Manisa gibi tüm komşu iller bu kapsamda iken Kütahya'nın ayrı tutulmasının gerekçeleri nelerdir?
4.Borç ertelemesine dair Bakanlar Kurulu Kararı alınırken ilgili kuruluşların görüşü alınmış mıdır? Alındı ise kurumların resmi görüşleri ne yöndedir? 5.Anılan iki kuruluşa olan çiftçi borçlarının ertelenmesinin kapsamı neden sel felaketi ile sınırlandırılmıştır? 6.Ekonomik krizden etkilenen tarım kesiminin gerilediği ve girdi maliyetlerinin çok yüksek olduğu Ülkemizde tüm iller neden bu kapsama alınmamıştır? 7.Bu düzenlemenin dar kapsamlı olmasında Bakanlığınızın etkisi olmuş mudur? İlgili Kurumların bu konudaki payı nedir? 8.Çiftçi borçlarının ertelenmesi kapsamına tüm illerin ve diğer Kamu kurum ve kuruluşlarına olan borçların da alınmasına dair Bakanlığınızca yürütülen bir çalışma var mıdır? 9.Ürün pazarlamada sıkıntı çeken ve girdi maliyetleri artan çiftçilerin diğer borçlarının da ertelenmesi ve tüm ülke geneline yayılması sağlanabilir mi?' şeklinde sorular sorarak, çifte standartlığa tepki gösterdi.

Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Çok Okunanlar
    Sansürsüz Haber, Akis Medya kuruluşudur
    Copyright © 2011 http://www.sansursuzhaber.com/
    E-Posta: info@sansursuzhaber.com