Gökçek'e Seçim Kıyağı İddiası...

Gökçek'e Seçim Kıyağı İddiası...
Sayıştay'ın, Melih Gökçek ve 10 encümen üye hakkında usulsüzlük hükmü vermesi, seçim sonrasına mı bırakıldı?

SAYIŞTAY HÜKMÜ SEÇİM SONRASINA ERTELEDİ

Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi’nin Kuzu-Ulubol İnşaat’a ihale edilen Dikmen Vadisi 3. Etap’ın satışına ilişkin dosyada tespit ettiği usulsüzlükleri 4 Nisan 2013 tarihinde karara bağladı. Ancak, İçişleri Bakanlığı’ndan da bir yazı istendi ve o yazı gelinceye kadar, “Konunun hüküm dışı bırakılması”na iki üyenin karşı yazısına rağmen “oy çokluğuyla” karar verdi.

CHP'Lİ ERDOĞDU: "GÖKÇEK'E SEÇİM KIYAĞI"

CHP Yolsuzlukları Araştırma Birimi Başkanı İstanbul Milletvekili Aykut Erdoğdu, bu kararı eleştirdi. “Bu durumun Melih Gökçek’e seçim kıyağı” anlamına geldiğini söyledi.  

70 TRİLYONLUK USULSÜZLÜK İDDİASI

“Sayıştay, 70 trilyonluk usulsüzlüğü bir yıl önce karara bağlamasına karşın, İçişleri Bakanlığı’ndan onay yazısı isteyerek kararın açıklanmasını oyalıyor” diyen Erdoğdu,  
Sayıştay’ın bu dosyayı İçişleri Bakanlığı’na göndermesinin tamamen “davayla ilgili hükmü seçim sonrasına erteleme” amacı taşıdığını savundu. CHP Yolsuzları Araştırma Birimi Başkanı,  “Niye bunu İçişleri Bakanlığı’na gönderiyorsun? İçişleri Bakanlığı’nın sözleşmenin mali hükümlerine yönelik bir şey söylemeye hakkı yok ki. Ortada bir sözleşme var ve bu sözleşme şartlarını bile bile şirket ihaleye girmiş. İçişleri Bakanlığı buna ne cevap verecek? Zaten aradan 1 yıl geçmesine rağmen cevap verememesi de amacın ne olduğunu gösteriyor. Topu taca değil, stadyum dışına atmışlar” diye konuştu.

YOLSUZLUK DOSYASINDA NE VAR?

Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin 2011 yılı hesabı ile ilgili olarak düzenlenen rapora ilişkin savcının ve üyenin yazılı düşünceleri 6’ıncı Daire’de okunduktan sonra 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 49’uncu maddesi gereğince yapılan yargılamada, Kuzu-Ulubol ortaklığı’na ihale edilen 117 milyon 400 bin TL bedelli “Dikmen Vadisi 3. Etapta Bulunan 390 Adet Konut ve 3 Adet İşyeri’ne ait dosya incelendi.

Yargılama sırasında, “Taksitle yapılan satışların geri ödemelerinde vade farkı alınmaması veya eksik tahsil edilmesi” ile “Şartname ve sözleşmede taksit ödemelerinin geciktirilmesi durumunda ayrıca gecikme cezasının uygulanmaması nedeniyle kamu zararı oluştuğu”na ilişkin denetçi raporu incelendi ve tarafların savunmaları alındı.

SAVCI DA DENETÇİNİN GÖRÜŞÜNE UYDU

Duruşmada, denetçinin, “hükümlere uygun olarak, yaptırımların uygulanmaması nedeniyle vade farkının hatalı tahsil edilmesinden 7 milyon 149 bin 665 TL, gecikme cezasının da hatalı tahsil edilmesi nedeniyle 62 milyon 849 bin 986 TL olmak üzere toplam 69 milyon 999 bin 651 TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesinin uygun olacağı” görüşüne savcı da katıldığını belirtti.  
  
Duruşma sonucunda, “Konunun İçişleri Bakanlığı tarafından incelendiğinin belirtilmesi üzerine, İçişleri Bakanlığı’nca bu hususla ilgili inceleme/soruşturma yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise müfettiş raporu, bilirkişi raporu ve Bakan onayının bir örneğinin tarafımıza gönderilmesinin sağlanması amacıyla İçişleri Bakanlığı’na yazılmasına, istenilen bahse konu bilgi, belge ve raporların Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına oy çokluğuyla karar verildi” denildi.

İKİ KARŞI GÖRÜŞ

Dairenin bu kararına, üyeler Yakup Güneri ile Abdullah Şimşek, “Denetçi görüşünde belirtilen gerekçelerle, belediye tarafından şartname ve sözleşmedeki gecikme cezası ile ilgili hükümlere uygun olarak yaptırımların uygulanmaması suretiyle neden olunan kamu zararının tazminine karar verilmesi gerekir” diyerek karşı görüş belirttiler. (BEE)

Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Çok Okunanlar
    Sansürsüz Haber, Akis Medya kuruluşudur
    Copyright © 2011 http://www.sansursuzhaber.com/
    E-Posta: info@sansursuzhaber.com