Sarısülük davasında bir skandal daha!

Sarısülük davasında bir skandal daha!
Ethem Sarısülük'ü vuran polis Ahmet Şahbaz'ın olayda yaralandığına ilişkin aldığı raporların sahte olduğu ortaya çıktı

Ankara’daki Gezi Parkı olaylarında Ethem Sarısülük’ü vuran polis memuru Ahmet Şahbaz’a üç ayrı sahte rapor verildiği ortaya çıktı.

 

Sanık polis Şahbaz savunmasında, “Eline taş geldiği için ateş ettiğini” ileri sürmüştü ancak aldığı üç raporun hastanede kayıtsız olması ve protokol numalarındaki yanlışlıklar nedeniyle Ankara Tabip Odası doktorlar hakkında disiplin soruşturması başlatmıştı. Bilirkişi heyetinin incelemesi sonucunda, verilen raporların bilimsel ve tıbbi gerçeklere aykırı oldukları tespit edildi.

Sarısülük ailesinin avukatı Kazım Bayraktar, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na dilekçe vererek, hem sanık polis Ahmet Şahbaz hakkında hem de raporların altında imzası olan doktorlar hakkında suç duyurusunda bulundu. Bayraktar, “Ethem Sarısülük’ün katil sanığı polis Ahmet Şahbaz’ın soruşturma ve yargılamada kullanmış olduğu sağlık raporlarının sahte oldukları, sonradan ve geçmiş tarihli düzenlendikleri tarafımızdan yapılan araştırmalar sonucunda tespit edildi.” dedi.

Suç duyurusu metninin detaylarına da değinen Av. Bayraktar; “Bu raporlar adı geçen hastanenin bilgisayar sisteminde yer almamaktadır. Tüm sağlık kurum ve kuruluşlarının USVS (Ulusal Sağlık Veri Sistemi) kapsamında yer alan verilerini “sağlık net 2” sistemine göndermeleri zorunludur. Yasal zorunluluk nedeniyle bu sisteme kayıt yapılmadan hasta muayene, teşhis ve tedavisi yapılmamaktadır. Şüpheli doktorlar, gerçeğe aykırı içerikte ve geçmiş tarihli olarak düzenledikleri için bu raporlar USVS kayıtlarına girilmemiştir. Raporlar arasındaki tanı farklılıkları açısından en dikkat çekici olanı 03.06.2013 tarihli rapor ile 10.06.2013 tarihli rapor arasındaki farklılıktır. Her iki rapor arasında 7 gün, olaydan itibaren 9 gün geçmesine rağmen 4 tanı aynıdır, ancak 10.06.2013 tarihli rapora “S63.3 El bileği ve karpusun ligamentinin travmatik yırtığı” tanısı eklenmiştir. Olaydan 9 gün sonraki rapora böyle bir tanı eklenmesinin amacı, şüphelinin katil sanığı olarak yargılandığı davanın hazırlık soruşturması sırasında -muhtemelen amir ve müdürleri ile birlikte- kurguladığı savunmaya – “havaya ateş ederken bileğime taş taş geldi”- dayanak oluşturacak şekilde sahte kanıt yaratmaktır.” dedi.

Raporların hiçbirinde saat bulunmadığını söyleyen Bayraktar, 03.06.2013 tarihli rapor ile 10.06.2013 tarihli raporun -tarihlerdeki farklılığa rağmen protokol numaralarının aynı (1307434), 01.06.2013 tarihli raporun protokol numarasının ise farklı olmasına da dikkat çekti.

Bayraktar açıklamasında, “Duruşmada yapılan çapraz sorgu sırasında katil sanığı şikayetimize konu olan raporların sahteliği hakkında kanıt olarak kullanılabilecek önemli ipuçları vermiştir. Şüpheli polis memuru aslında olay günü hiçbir hastaneye gitmemiş, hiçbir şekilde doktor muayenesinden geçmemiştir. Hastaneye gitmesini gerektirecek kadar yaralı da değildir. Görev başındadır ve görevi ile ilgili olarak imzaladığı 02.06.2013 tarihli “Olay Tutanağı” bunun kesin kanıtıdır.

Oysa raporlara göre 02.06.2013 tarihinde görev başında olmaması gerekmektedir. Katil sanığının duruşmada sorulan sorulara verdiği cevaplardaki çelişkiler, cevapsız bıraktığı sorular, sıkıştığı yerde suçunu gizlemek için susma hakkı kullanması bu iddiamızı doğrulayan kanıtlardır.

02.06.2013 tarihli tutanağa imza atan şüpheli açtığı ateş sonucu Ethem Sarısülük’ün vurulduğunu ve hastaneye kaldırıldığını olay anından itibaren bilmektedir ve bu nedenle tutanağı imzalamıştır. Olayı, gerçekleştiği andan itibaren, tutanağa imza atan bütün polis memurları ve amirleri de bilmektedirler. Bir olayın tutanağı, olayla ilgili olarak olay yerinde bulunan ve olaya tanık olan kişiler/görevliler tarafından, olayın yazılı olarak belgelenmesi için düzenlenir. Şüpheli Ahmet Şahbaz tutanak düzenlendiği sırada (02.06.2013 saat 10.00) görev başında ve olay mahallindedir, istirahatte değildir.

Ankara Tabip Odası tarafından doktorlar hakkında başlatılan disiplin soruşturması nedeniyle bir bilirkişi heyeti oluşturulmuş ve söz konusu raporlar hakkında rapor alınmıştır. Biri ortopedi ve travmatoloji diğeri adli tıp uzmanı iki bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin 06 Mart 2014 tarihli raporunda, Ahmet Şahbaz hakkında verilen raporların bilimsel ve tıbbi gerçeklere aykırı oldukları tespit edilmiştir.

Şüphelinin, katil sanığı olarak yargılandığı dava dosyasında, Ethem Sarısülük’ü vurduğu anın kamera kayıtları üzerinde görüntü uzmanları tarafından incelemeler yapılmış ve katil sanığının vücuduna (kaskına çarpan bir taş dışında) her hangi bir taşın isabet etmediği tespit edilmiştir.

Şüpheli doktorlardan her biri iki kez sahte rapor düzenleme suçu işlemişlerdir. Her birinin iki belgede imzaları bulunmaktadır. Fiillerinin ceza hukuku açısından tanımı TCK’nu 204. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yer almaktadır. Polis memuru Ahmet Şahbaz üç adet sahte raporu bilerek ve isteyerek hem çalıştığı kuruma hem de yargılandığı dava dosyasına ibraz etmiş ve böylece TCK’un 204/2-3 maddesini altı kez ihlal etmiştir.

Olay anında derhal yakalanarak hakkında soruşturma başlatılmadığı ve suçun ağır cezalık oluşu ile kanıtları karartma ihtimali gözetilerek tutuklanmadığı için sahte rapor almasına ve yargılandığı davadaki kanıtları karartmasına olanak tanınmıştır. Katil sanığı olarak yargılandığı davada tutuksuzluğu hala devam etmektedir. Şikayet konusu suç güçlü kanıtlara dayanmaktadır. Şüphelilerin kaçma ve kanıtları karatma şüphesi vardır ve bu nedenle tutuklanmaları gerekmektedir.”  ifadelerine yer verdi.

(MUK)

Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Çok Okunanlar
    Sansürsüz Haber, Akis Medya kuruluşudur
    Copyright © 2011 http://www.sansursuzhaber.com/
    E-Posta: info@sansursuzhaber.com